In Washington schuift de Federal Reserve een gevoelig begrip uit de toezichttaal, omdat de centrale bank een voorstel heeft gepubliceerd om reputatierisico definitief te schrappen uit het beoordelingskader voor banken. De stap opent een publieke consultatie, waarna reacties binnen zestig dagen na publicatie in het Federal Register moeten binnenkomen, en het doel is dat examinatoren aantoonbare financiële en operationele risico’s wegen in plaats van een elastisch criterium dat per dossier mee kan bewegen. Daarmee probeert de Fed een debat te ontmijnen dat in de sector al langer broeit, namelijk dat banken onder informele druk klanten zouden mijden die volledig legaal opereren maar politiek of maatschappelijk controversieel worden gevonden.
De achtergrond ligt in een eerdere koerswijziging van 23 Juni 2025, toen de Fed bekendmaakte dat reputatierisico geen onderdeel meer zou zijn van examenprogramma’s en dat handboeken en toezichtmaterialen daarop zouden worden aangepast. Het nieuwe voorstel maakt die lijn permanent door de verwijzingen in het formele raamwerk weg te poetsen en te vervangen door concretere risicocategorieën, zodat banken minder ruimte voelen voor subjectieve afkeuring over klantprofielen. ROM beschreef destijds al dat de centrale bank hiermee aansloot bij vergelijkbare bewegingen bij andere Amerikaanse toezichthouders, omdat de maatstaf reputatierisico als vaag en moeilijk toetsbaar werd ervaren.
Vicevoorzitter voor toezicht Michelle W. Bowman koppelde de maatregel aan wat zij problematische voorbeelden van debanking noemde, waarbij toezichtzorgen over reputatie zouden zijn gebruikt om banken richting het afsluiten van rekeningen te duwen. Haar boodschap is dat het toezicht niet hoort te sturen op discriminatie tegen klanten op basis van politieke opvattingen, geloof, of betrokkenheid bij onwelgevallige maar legale sectoren, en dat het beoordelingskader daar geen plek voor moet bieden. Tegelijk benadrukt het Fed document dat banken nog steeds eigen afwegingen mogen maken, maar dat de toezichthouder niet moet straffen enkel omdat een klant juridisch toegestaan werk doet.
De cryptoindustrie leest het voorstel als een signaal dat toegang tot het betalingsverkeer minder afhankelijk moet worden van reputatiepolitiek, en in dat kamp wordt het label Operation Choke Point 2.0 al langer gebruikt voor vermeende gecoördineerde druk op banken. Senator Cynthia Lummis omarmde de stap publiekelijk en zette hem neer als een correctie op een systeem waarin toezichthouders te veel zouden bepalen welke legale business wel of niet bankwaardig is. Dat alles landt in een klimaat waarin debanking ook buiten crypto een strijdwoord is geworden, omdat het gesprek inmiddels raakt aan principes rond gelijke toegang en de grens tussen risicobeheer en morele selectie.
De politiek krijgt extra gewicht door een parallelle rechtsstrijd rond de vraag waarom banken überhaupt rekeningen sluiten, want Reuters meldde dat JPMorgan in documenten rond een rechtszaak bevestigde dat rekeningen van Donald Trump en zijn bedrijven in februari 2021 zijn beëindigd. Trump heeft in januari 2026 een claim van 5 miljard dollar ingediend tegen JPMorgan, waarbij hij sluiting om politieke redenen aanvoert, en de bank noemt die zaak ongegrond en probeert het geschil naar een ander forum te verplaatsen. Daardoor wordt het Fed voorstel meer dan een technische herformulering, het is ook een test voor de vraag of toezicht in de praktijk strak genoeg blijft om meetbare risico’s te bewaken zonder als schaduwbeleid te functioneren over welke klanten maatschappelijk acceptabel zijn.
Disclaimer: Dit artikel is journalistieke duiding, en het is geen juridisch, financieel of beleggingsadvies. DYOR
Volg de Facebookpagina en Youtube kanaal voor data, nieuws en inspiratie. Voor alle nieuws uit Suriname en de wereld check: www.kowchecking.com
