De stroom berichten over interne partijverkiezingen wekt steeds gemakkelijker de indruk dat het leiderschap al is verdeeld, terwijl de achterban haar oordeel nog moet uitspreken en de omvang van de steun nauwelijks inzichtelijk is gemaakt. Enthousiaste verklaringen worden breed verspreid, kandidaten krijgen alvast het gezag van een gekozen voorzitter en verwachtingen worden verpakt als zekerheden. Maar veel aandacht is nog geen breed draagvlak.
Het beeld van een massale beweging rond Armand Achaibersing verdient daarom een stevige correctie. De door Ko’W’ Checking ontvangen signalen uit kernen en appgroepen wijzen op een minder eensgezinde achterban dan sommige publieke steunbetuigingen suggereren. Er bestaan kennelijk aardig wat twijfels en andere voorkeuren. Die signalen vormen geen representatieve telling, maar geven wel voldoende aanleiding om de gepresenteerde vanzelfsprekendheid kritisch te onderzoeken.
De vraag is dan ook hoe breed de steun werkelijk is, hoeveel kernen hebben zich uitgesproken, hoeveel leden vertegenwoordigen zij en hebben die leden daar zelf over kunnen beslissen? Een verklaring namens een kern maakt nog niet duidelijk of het volledige bestuur, een meerderheid van de leden of slechts enkele actieve personen achter de boodschap staan. Zonder die informatie krijgt een politieke voorkeur gemakkelijk de uitstraling van een collectief besluit.
Daar zit een wezenlijk probleem, want de samenleving wordt gevraagd vertrouwen te hebben in politieke vernieuwing, maar krijgt soms vooral te horen welke groepen binnen een partij daar voordeel van verwachten. Het belang van deskundige mensen is belangrijk, maar een partijvoorzitter behoort meer te bieden dan hoop op terugkeer voor de eigen kring. Welke concrete verbetering mogen burgers verwachten die geen partijkaart, bestuurlijke connectie of toegang tot een invloedrijke appgroep hebben?
De media dragen daarin eveneens verantwoordelijkheid, een steunverklaring verdient vragen over de afzender, de vertegenwoordiging en de onderbouwing. Hoe vaak een boodschap wordt overgenomen, zegt niets over hoeveel mensen haar onderschrijven. Dezelfde verklaring op verschillende platforms blijft dezelfde verklaring. Herhaling levert bereik op, geen extra stemmen.
Ko’W’ Checking zal de interne verkiezingen bij alle partijen op de voet volgen en kernen en andere partijstructuren uitnodigen om hun positie toe te lichten. Wie ondersteunt wie, op basis van welke prestaties en met welke verwachtingen? Beschikbare gegevens, controleerbare verklaringen en concrete voorstellen zullen de basis vormen om zichtbaar te maken welk leiderschap perspectief biedt voor Suriname. Ook kandidaten en hun ondersteuners krijgen gelegenheid hun keuzes te onderbouwen.
Suriname heeft weinig aan een nieuwe ronde politieke persoonsverheerlijking waarin de strijd om invloed belangrijker wordt dan de kwaliteit van bestuur. Ondernemers, werknemers en jongeren hebben leiders nodig die instellingen versterken, eerlijke kansen organiseren en verantwoording afleggen. Daarom moet ook binnen partijen duidelijk worden of steun voortkomt uit vertrouwen in een programma of uit verwachtingen over de eigen positie.
Zolang de omvang en de motieven van de steun onvoldoende zichtbaar zijn, is iedere voorstelling van een onvermijdelijke winnaar voorbarig. Wie breed draagvlak claimt, moet dat kunnen onderbouwen. Wie vernieuwing belooft, moet uitleggen voor wie die vernieuwing bedoeld is. De achterban verdient de waarheid, geen zorgvuldig opgebouwde indruk dat de beslissing al voor haar is genomen.
Volg Ko’W’ Checking voor nieuws, data en meer gesprekken over samenleving, ondernemerschap, leiderschap en ontwikkeling, op de Facebookpagina, TIKTOK and Youtube kanaal. Voor alle nieuws uit Suriname en de wereld check: www.kowchecking.com
