De DNA-leden Ameerani Jarbandhan en Rawien Raghoenandan hebben fel gereageerd op de kritiek die is ontstaan rond procureur-generaal Garcia Paragsingh, nadat zij had afgewezen om fysiek te verschijnen voor een parlementaire commissie van De Nationale Assemblée. Volgens de twee parlementariërs wordt de discussie in de Assemblee te eenzijdig gevoerd en wordt het ambt van de procureur-generaal te lichtelijk benaderd. Aanleiding voor de controverse is het besluit van de PG om niet in persoon te verschijnen, maar het parlement schriftelijk te antwoorden. In een brief aan commissievoorzitter Rabin Parmessar stelde Paragsingh dat het Openbaar Ministerie reeds alle relevante informatie heeft aangeleverd in de vorderingen tot in staat van beschuldigingstelling tegen drie voormalige ministers, Riad Nurmohamed, Bronto Somohardjo en Gillmore Hoefdraad. Indien er bijkomende vragen zijn, is het OM bereid die schriftelijk te beantwoorden, zolang dit binnen het wettelijk kader blijft. Jarbandhan benadrukt dat er volgens haar duidelijke institutionele mogelijkheden bestaan voor hoe staatsorganen reageren op parlementaire vragen. Het feit dat de PG kiest voor een schriftelijke reactie betekent volgens haar niet dat er sprake is van minachting of gebrek aan respect voor het parlement.
Zij stellen dat vooral leden van de coalitie zich te scherp hebben uitgelaten. Binnen de coalitie werd gesproken over een desavouering van het hoogste college van de staat en werd het incident bestempeld als ongebruikelijk, omdat een instituut voor het eerst een parlementaire uitnodiging naast zich neerlegt. De twee DNA-leden trekken de kritiek echter breder en stellen dat er sprake is van selectieve verontwaardiging. Als men spreekt van desavouering, dan moet men ook naar de president kijken. Volgens Jarbandhan en Raghoenandan is het verschil dat de rechterlijke macht wel inhoudelijk reageert, zij het schriftelijk, terwijl antwoorden vanuit de regering vaak uitblijven. Met hun reactie willen de parlementariërs de discussie plaatsen in een breder institutioneel kader. Volgens hen gaat het niet alleen om de houding van de procureur-generaal, maar om de algemene verhouding tussen het parlement en andere staatsorganen. De kwestie rond de PG heeft daarmee een bredere politieke lading gekregen, waarbij de vraag centraal staat hoe ver de controlebevoegdheden van het parlement reiken en in welke vorm staatsinstellingen verplicht zijn daarop te reageren.
Volg Ko’W’ Checking voor nieuws, data en meer gesprekken over samenleving, ondernemerschap, leiderschap en ontwikkeling, op de Facebookpagina, TIKTOK and Youtube kanaal. Voor alle nieuws uit Suriname en de wereld check: www.kowchecking.com
