De geldkraan rond de naam Trump draait inmiddels vooral op digitale munten en niet op vastgoed of golfbanen, want een combinatie van governance tokens, een eigen stablecoin en een mememunt leverde in korte tijd een veelvoud op van de klassieke activiteiten. Met het zwaartepunt bij World Liberty Financial waar de familie via een afgesproken verdeelsleutel het grootste deel van de omzet uit tokenverkopen incasseert, terwijl een afzonderlijke stroom uit de mememunt bijkomt en samen een totaal oplevert dat door onafhankelijke doorrekening is bevestigd.
De motor achter die omzet is geen volwaardige bankvervanger maar een platform in opbouw met tokens die stemrecht geven over afgebakende onderwerpen en met een stablecoin die via rente op onderpand geld laat terugvloeien naar gelieerde entiteiten. Dit kon omdat een door Abu Dhabi gesteunde investeerder de munt gebruikte om een groot belang in ’s werelds grootste cryptobeurs te nemen, een transactie die meteen het debat aanjaagde over belangenverstrengeling en het verdienmodel rond de rente op staatsobligaties die het onderpand vormen.
De verkoopzijde werd opgetrokken via een internationale roadshow met ontmoetingen in Azië, het Midden Oosten en Europa. Naast de kleinere partijen werd ook een onbekende fondsstichting uit de Golf met een order van honderd miljoen aan governance tokens geplaatst. Een aankoop die later werd toegeschreven aan Aqua1 Foundation en die illustreerde hoe buitenlandse kopers het volume trokken terwijl het product zelf nog beperkt draaide.
Onder de grote kopers dook ook een Chinese ondernemer uit Hongkong op die al langer onderwerp is van aandacht bij toezichthouders in de Verenigde Staten. En die eerder werd aangeklaagd door de beurswaakhond voor frauduleuze praktijken rond twee cryptoprojecten, waarna het civiele dossier dit jaar op pauze kwam te staan en de investeringen in de Trump gelieerde tokens ondertussen opliepen.
De morele en juridische lijnen lopen hier dicht langs elkaar, want overheidsethici spreken van een voorbeeld waarin de schijn van voordeel voor geldschieters dreigt terwijl juristen tegelijk benadrukken dat er pas een grens wordt overschreden wanneer toegang of gunsten expliciet worden verhandeld. Een spanning die extra zichtbaar wordt wanneer een door de familie verbonden munt wordt ingezet in transacties met staatsgelinkte fondsen en met bedrijven die eerder in het vizier lagen van justitie.
Wie de techniek achter het verdienmodel bekijkt ziet dat de governance tokens geen aanspraak geven op winstuitkering en dat marktdynamiek vooral ontstaat door schaarste, verhandelbaarheid voor vroege kopers en merkwaarde. Terwijl het bedrijf tegelijk nieuwe producten naar voren schuift zoals kaarten en tokenisatie van harde activa om een brug te slaan naar breder gebruik, wat het verhaal voor investeerders aantrekkelijk moet houden zolang de onderliggende diensten nog opschalen.
De rekensom achter de opgegeven opbrengsten is uitvoerig herleid via openbare bronnen, blockchainsporen en officiële verklaringen, waarna de uitkomst langs meerdere academische en accountancylijnen is getoetst en neerkomt op honderden miljoenen aan kasinkomsten in korte tijd. Met het grootste deel afkomstig uit World Liberty en een fors aandeel uit de mememunt, terwijl klassieke inkomsten zoals golf en licenties in dezelfde periode relatief bescheiden bleven.
De rode draad is dat naam en netwerk hier harder werken dan technologie en dat de grens tussen privébelang en publiek ambt nauwkeurig bewaakt moet worden. Daarom loont het voor investeerders om niet te vallen voor het label maar scherp te kijken naar rechten die een token werkelijk geeft. En naar herkomst van koopkracht in de orderboeken en naar het juridische landschap waarin de munt moet opereren, want wie governance, cashflows en tegenpartijrisico’s nuchter weegt, voorkomt dat glans belangrijker wordt dan waarde.
