Beleggers die dachten dat de Nasdaq 100 dit jaar afscheid zou nemen van het opvallendste Bitcoinaandeel, zien hun verwachting niet uitkomen, want het voormalige softwarehuis MicroStrategy, dat zich na zijn strategische draai simpelweg als Strategy presenteert, behoudt zijn plek in de toplijst van niet financiële zwaargewichten. Het bedrijf bouwde de afgelopen jaren een enorme Bitcoinreserve op en werd daarmee het boegbeeld van een nieuwe generatie ondernemingen die hun balans gebruiken als hefboom op de koers van de grootste cryptomunt. Experts blijven intussen worstelen met de vraag of zo’n beursfonds nog wel lijkt op een klassiek technologiebedrijf of in de praktijk opereert als een semi beleggingsfonds dat vooral meebeweegt met de grillen van de cryptomarkt. Juist doordat de aandelenkoers van Strategy bijna een op een reageert op koersschokken van bitcoin, groeit de discussie of dit soort bedrijven een vaste plaats in toonaangevende indexen moet houden.
Bij de jaarlijkse herschikking van de Nasdaq 100 vliegen bekende namen als Biogen, CDW, GlobalFoundries, Lululemon, On Semiconductor en The Trade Desk uit het mandje, wat onderstreept hoe hard de concurrentie is om in het eliteklassement te blijven. Tegelijkertijd maken nieuwe spelers hun entree, onder wie Alnylam Pharmaceuticals, Ferrovial, Insmed, Monolithic Power Systems, Seagate Technology en Western Digital, een mix van farma, infrastructuur en harde tech. Voor passieve beleggers die de index volgen via trackers of ETF’s betekent de wissel dat er ongemerkt opnieuw wordt geschoven met sectorblootstelling, van consumentgerichte namen naar meer chip en opslagcapaciteit. In dat verschuivende landschap staat Strategy voorlopig nog op het bord, al is duidelijk dat de toelatingscommissie scherp kijkt naar de balans tussen klassieke bedrijfswinsten en pure blootstelling aan digitale activa.
Achter de schermen worstelen ook grote indexbouwers met de vraag hoe zij moeten omgaan met bedrijven die hun merkidentiteit koppelen aan bitcoin en andere cryptovaluta. De wereldwijde indexprovider MSCI heeft eerder al publiekelijk twijfels geuit over de plek van treasury gedreven cryptobedrijven in zijn eigen graadmeters en komt begin volgend jaar met een definitief oordeel over Strategy en soortgenoten. Wanneer een speler uit een belangrijke index wordt verwijderd, kan dat grote gevolgen hebben voor de vraag naar het aandeel, omdat talloze beleggingsfondsen en ETF’s dan gedwongen zijn te verkopen. Voor ondernemingen die bijna volledig drijven op hun aura als cryptotreasure chest betekent zo’n indexbesluit meer dan een cosmetische tik, omdat het direct invloed heeft op de toegang tot goedkoop kapitaal en op de mate waarin institutionele beleggers nog willen aanhaken.
In de bredere markt wordt Strategy gezien als testgeval voor de vraag hoever beursgenoteerde bedrijven kunnen gaan in het stapelen van digitale munten op de balans. Voor traditionele aandeelhouders die ooit instapten in een softwarebedrijf is het geen vanzelfsprekende stap om ineens blootstelling te hebben aan een volatiele digitale grondstof, zeker nu regelgeving, belastingkaders en verslaggevingsregels per rechtsgebied nog steeds in beweging zijn. Beleggers die naar Suriname kijken, waar de discussie over staatsfinanciën en toekomstige olie en gasinkomsten steeds scherper wordt, kunnen hier een les uit leren en deze zaak analyseren, namelijk dat het verpakken van speculatieve activa in een beursjasje nooit een vervanging is voor een helder verdienmodel uit de reële economie. Wie zich laat meeslepen door de euforie rond Bitcoinbedrijven doet er goed aan de vraag te blijven stellen of achter de koers niet vooral een digitale goudkoorts schuilgaat, waarin een plaats in een grote index eerder een momentopname is dan een garantie op duurzame waardecreatie.
