Het Economisch Debat van de Vereniging van Economisten in Suriname (VES) en de diverse partijdebatten in aanloop naar de verkiezingen hebben de kernthema’s van goed bestuur onvoldoende belicht. Inhoudelijke verdieping en concrete beleidsvoorstellen bleven onderbelicht, terwijl de samenleving juist behoefte heeft aan een scherp contrast tussen de partijprogramma’s.
Critici stellen dat de VES-bijeenkomst vooral draaide om statistieken en financiële jargon, zonder dat er ruimte was voor de onderlinge afweging van welke herstelmaatregelen prioriteit verdienen. “We zagen veel presentaties, maar te weinig echte praktische voorbeelden over transparantie, anti-corruptiemaatregelen en institutionele hervormingen”.
Ook de televisiedebatten tussen politieke partijen bleken tamelijk ritualistisch. Hoewel kandidaten hun standpunten herhaalden, ontbraken concrete tijdschema’s voor wetsvoorstellen en systeemchecks om gemaakte beloften te verankeren. “Kiezers verdienen meer dan opiniepeilingen en retorische flair; ze willen weten hoe het kader voor wetgeving eruitziet en welke mechanismen er komen om uitvoering af te dwingen”.
Suriname heeft dringend behoefte aan een echt debat waarin partijen niet alleen hun doelen aankondigen, maar ook met elkaar in debat gaan over de juridische, administratieve en financiële uitvoerbaarheid daarvan. Een dergelijk forum zou gestructureerd moeten worden rondom thema’s als
Anti-corruptie en integriteit,
Publieke financiën en begrotingsdiscipline,
Efficiëntie en digitalisering van overheidsdiensten,
Openbaarheid van bestuur en burgerparticipatie.
Voorgesteld wordt om een ‘Nationaal Debat’ alsnog in te richten, waarbij de politieke leiders plaatsnemen en met mekaar debatteren op de inhoud. Alleen zo kan Suriname de kloof dichten tussen beloftes en echte hervormingen, die noodzakelijk zijn voor duurzame ontwikkeling en vertrouwen in het staatsbestel.
