Minister Dirk Currie heeft de beschuldigingen van ernstige fouten bij de examencommissie afgezien, maar kon in De Nationale Assemblée geen concrete oplossing presenteren voor leerlingen die naar verluidt tegenstrijdige examenresultaten ontvingen. Terwijl het ministerie vasthoudt aan schriftelijke meldingen en nader onderzoek, blijven vragen over de betrouwbaarheid van de examenadministratie, de communicatie en de bescherming van gedupeerde leerlingen onbeantwoord. De behandeling van de examenkwestie tijdens de vragenronde in De Nationale Assemblée (DNA) heeft opnieuw blootgelegd hoe groot de afstand kan zijn tussen de zorgen van leerlingen en ouders enerzijds en de bestuurlijke reactie van het ministerie anderzijds. Assembleelid Ameerani Jarbandhan bracht gevallen onder de aandacht waarbij leerlingen aanvankelijk te horen zouden hebben gekregen dat zij waren geslaagd, om twee dagen later alsnog te vernemen dat zij niet waren geslaagd. Volgens Jarbandhan was deze tegenstrijdige informatie via de examencommissie aan schoolhoofden doorgegeven. Daarnaast zouden leerlingen een verkeerd examen hebben ontvangen. De betrokken ouders en leerlingen zouden daardoor nog altijd in onzekerheid verkeren. Ook brieven aan het ministerie zouden onbeantwoord zijn gebleven.
Als deze meldingen worden bevestigd, gaat het niet om kleine administratieve onvolkomenheden. Examenresultaten kunnen bepalend zijn voor de verdere schoolcarrière van jongeren. Tegenstrijdige uitslagen kunnen gevolgen hebben voor hun studiekeuze, toelating tot vervolgonderwijs en persoonlijke toekomstplanning. Juist daarom mag van een ministerie worden verwacht dat het niet alleen fouten onderzoekt, maar ook duidelijk maakt hoe betrokken leerlingen worden geholpen en hoe herhaling wordt voorkomen. Minister Currie wees de kwalificatie dat de examencommissie essentieel fouten heeft gemaakt van de hand. Hij verlangde concrete gevallen op schrift, zodat het ministerie deze kan onderzoeken. Daarmee koos hij voor een procedurele benadering, terwijl Jarbandhan juist aandrong op duidelijkheid over de maatregelen die al zijn genomen. Het verzoek om schriftelijke onderbouwing is op zichzelf verdedigbaar. Specifieke dossiers zijn nodig om vast te stellen wat er precies is misgegaan, wie verantwoordelijk was en welke correctie noodzakelijk is. Maar die procedurele eis beantwoordt niet de bredere vraag hoe het ministerie omgaat met meldingen die leerlingen en ouders al zouden hebben gedaan.
Jarbandhan verwees naar vragen die volgens haar op 31 augustus 2026 in het parlement waren gesteld. Dat zij de kwestie opnieuw moest aankaarten, onderstreept het belang van transparante communicatie over de voortgang van zulke dossiers. Als brieven daadwerkelijk onbeantwoord zijn gebleven, moet eveneens worden onderzocht waarom de gebruikelijke communicatiekanalen niet tot duidelijkheid hebben geleid. Currie bevestigde de gemelde incidenten niet. Evenmin presenteerde hij tijdens de afsluitende reactie een inhoudelijke uitkomst voor afzonderlijke examengevallen. Zijn toezegging om concrete meldingen te onderzoeken, biedt daarom nog geen zekerheid over herstel van eventuele fouten of compensatie voor de gevolgen daarvan. Een opvallend onderdeel van de toelichting van Currie was zijn mededeling dat het examenbureau werkt met een systeem dat uit 1980 dateert. Het ministerie is volgens hem met bedrijven in gesprek om de mogelijkheden voor vernieuwing te onderzoeken. Dat een examenbureau na tientallen jaren nog met een verouderd systeem werkt, roept serieuze vragen op over de modernisering van een dienst die verantwoordelijk is voor de verwerking van resultaten met grote gevolgen voor leerlingen. Een verouderd systeem bewijst niet automatisch dat fouten zijn ontstaan, maar maakt het des te belangrijker dat de administratie betrouwbaar, controleerbaar en voldoende beveiligd is. Currie gaf aan dat eerst wordt bekeken welke bedrijven geschikte systemen kunnen leveren.
Vervolgens moeten de administratieve procedures worden doorlopen, rekening houdend met de geldende comptabele regels. Een concrete termijn voor de ingebruikname van een nieuw systeem noemde hij niet. Daarmee blijft onduidelijk hoe urgent het ministerie de modernisering behandelt. Zonder tijdpad, tussentijdse maatregelen en controleerbare doelstellingen bestaat het risico dat de vernieuwing een langdurig traject wordt, terwijl de betrouwbaarheid van de examenadministratie ondertussen van essentieel belang blijft. De kern van de kwestie is niet alleen of de examencommissie fouten heeft gemaakt, maar ook hoe het ministerie reageert wanneer er geloofwaardige signalen van mogelijke misstanden binnenkomen. Een onderzoek is noodzakelijk, maar moet worden gevolgd door duidelijke communicatie, tijdige correcties waar fouten worden vastgesteld en maatregelen om herhaling te voorkomen. Voor de betrokken leerlingen en hun ouders is vooral van belang dat zij niet eindeloos afhankelijk blijven van toezeggingen. Zij hebben recht op duidelijkheid over hun resultaten en op een zorgvuldige behandeling van hun dossiers. Currie heeft toegezegd specifieke gevallen mee te nemen en actie te ondernemen. Zolang concrete uitkomsten, een duidelijk stappenplan en een termijn voor de systeemvernieuwing ontbreken, blijft de parlementaire behandeling echter steken bij voornemens. De geloofwaardigheid van het ministerie zal uiteindelijk niet worden bepaald door de afwijzing van de beschuldigingen, maar door de manier waarop het mogelijke fouten onderzoekt, verantwoordelijkheid vaststelt en gedupeerde leerlingen daadwerkelijk helpt.
Volg Ko’W’ Checking voor nieuws, data en meer gesprekken over samenleving, ondernemerschap, leiderschap en ontwikkeling, op de Facebookpagina, TIKTOK and Youtube kanaal. Voor alle nieuws uit Suriname en de wereld check: www.kowchecking.com
