De Amerikaanse strijd om stablecoins is opnieuw op scherp gezet, omdat grote bankenorganisaties vinden dat het compromis in de Senaat nog steeds onvoldoende bescherming biedt tegen een stille leegloop van bankdeposito’s. De American Bankers Association, Bank Policy Institute, Consumer Bankers Association, Financial Services Forum en Independent Community Bankers of America waarschuwen dat de nieuwste wetsformulering wel probeert renteachtige beloningen op stablecoins te verbieden, maar volgens hen te veel ruimte laat voor constructies die economisch hetzelfde effect kunnen hebben. Daarmee verandert een technisch woordgevecht over rewards in een fundamentele strijd over wie straks het spaargeld, de betaalstromen en de kredietmotor van de Amerikaanse economie beheerst.
Het compromis kwam tot stand na maanden overleg tussen senatoren Thom Tillis en Angela Alsobrooks, de bankensector, het Witte Huis en de crypto industrie. De nieuwe taal verbiedt zogenoemde covered parties om Amerikaanse klanten rente of yield te betalen alleen voor het aanhouden van stablecoins, of iets dat functioneel lijkt op rente op een bankdeposito. Tegelijk blijft er ruimte voor activiteit gebaseerde of transactie gebaseerde beloningen, zolang die gekoppeld zijn aan echte handelingen en niet simpelweg aan het stil laten staan van geld.
Daar zit precies de breuklijn. Banken vrezen dat exchanges en crypto platforms via lidmaatschappen, loyaliteitsprogramma’s of beloningsformules toch een renteachtige vergoeding kunnen aanbieden, vooral wanneer die wordt berekend op basis van saldo, duur of klantentrouw. Volgens de banken zou dat de bedoeling van het verbod ondergraven, omdat consumenten dan alsnog worden aangemoedigd om stablecoins vast te houden alsof het een rentedragende bankrekening is.
De banken spreken niet alleen vanuit eigenbelang, maar ook vanuit een klassiek financieel stabiliteitsargument. Deposito’s vormen de basis waarop banken leningen verstrekken aan gezinnen, kleine bedrijven, boeren en lokale gemeenschappen. Wanneer grote bedragen verschuiven naar stablecoins die buiten het traditionele banksysteem circuleren, kunnen vooral kleinere banken minder ruimte krijgen om lokaal krediet te verlenen.
De cryptosector kijkt daar anders naar en ziet in het bankenverzet vooral een poging om concurrentie af te remmen. Platforms willen klanten kunnen belonen voor gebruik, liquiditeit en activiteiten binnen digitale financiële ecosystemen, zonder dat elke incentive meteen als verboden bankrente wordt gezien. Coinbase had eerder zijn steun voor het wetgevingsproces ingetrokken vanwege de stablecoin reward taal, maar ging volgens recente berichtgeving wel akkoord met de nieuwste versie van het compromis.
De discussie speelt binnen de bredere CLARITY Act, die de Amerikaanse cryptomarkt eindelijk een federaal kader moet geven. Die wet moet de verdeling van toezicht tussen de Securities and Exchange Commission en de Commodity Futures Trading Commission duidelijker maken, zodat digitale activa niet langer in juridische mist blijven hangen. De stablecoin kwestie is echter een van de gevoeligste onderdelen geworden, omdat zij rechtstreeks raakt aan banken, betaalverkeer, consumentenbeloningen en de machtspositie van crypto exchanges.
Senator Tillis verdedigde het compromis als een sterk verbeterd en op consensus gebaseerd product. Volgens hem verbiedt de tekst stablecoin beloningen die lijken op rente op bankdeposito’s, terwijl andere klantbeloningen mogelijk blijven. Zijn boodschap aan de bankensector was scherp, want volgens Tillis willen sommige banken mogelijk niet dat crypto marktstructuurwetgeving of een werkbaar compromis er daadwerkelijk komt.
Toch is de wetgevende route nog niet vrij. Naast de reward discussie blijven er zorgen over illegale geldstromen, toezicht op stablecoinuitgevers, belangenconflicten rond president Donald Trump en de beperkte tijd op de Senaatsagenda. Daardoor kan een technisch compromis dat op papier klaar leek, opnieuw vertraging oplopen wanneer banken, crypto bedrijven en politici elkaar blijven wantrouwen.
Voor Suriname is dit Amerikaanse debat belangrijker dan het op het eerste gezicht lijkt, omdat stablecoins in kleine open economieën snel aantrekkelijk kunnen worden voor sparen, betalingen en grensoverschrijdende handel. Een toezichthouder moet daarom niet alleen kijken naar koersrisico of crypto hype, maar vooral naar reserves, renteachtige beloningen, consumentenbescherming, witwasrisico’s en mogelijke druk op lokale banken. Digitale betaalinnovatie kan nuttig zijn, maar zij mag de kredietfunctie van banken, het toezicht op geldstromen en het vertrouwen van spaarders niet ongemerkt ondergraven.
De Amerikaanse discussie laat zien dat stablecoins niet langer een randverschijnsel zijn voor cryptohandelaren. Zij raken aan de kern van het financiële systeem, omdat zij kunnen bepalen waar geld wordt aangehouden, wie klanten beloont en wie krediet kan blijven verstrekken. De vraag is daarom niet alleen of stablecoins sneller en moderner zijn, maar of de wet scherp genoeg is om innovatie ruimte te geven zonder de stille fundamenten van bankfinanciering te beschadigen.
Disclaimer: Dit artikel is uitsluitend bedoeld als journalistieke en informatieve duiding. Het vormt geen investeringsadvies, beleggingsadvies, juridisch advies of technisch belastingadvies, mede omdat ontwikkelingen rond blockchain, digitale activa en belastingwetten snel kunnen veranderen.
Volg de Facebookpagina, TIKTOK en Youtube kanaal voor data, nieuws en inspiratie. Voor alle nieuws uit Suriname en de wereld check: www.kowchecking.com
