Met een wetsontwerp van 616 pagina’s probeert de Republikeinse meerderheid eindelijk orde te scheppen in de Amerikaanse cryptomarkt. Maar de langverwachte doorbraak dreigt al voor de beslissende stemming vast te lopen op een explosieve vraag, namelijk wie de machtigste functionarissen van het land controleert wanneer zij zelf financieel betrokken zijn bij de sector waarvoor Washington nieuwe regels schrijft.
De zogeheten Clarity Act voegt eerdere voorstellen van de bankencommissie en de landbouwcommissie van de Senaat samen tot één omvangrijk raamwerk, waarin het toezicht op digitale activa scherper wordt verdeeld tussen de financiële toezichthouders, softwareontwikkelaars meer juridische bescherming krijgen en cryptobedrijven duidelijker moeten kunnen bepalen aan welke voorschriften zij zich moeten houden. Republikeinen presenteren het voorstel als de eerste serieuze poging om de snel gegroeide sector onder een samenhangend federaal regime te brengen.
Binnen de cryptowereld wordt de tekst onthaald als een kans om jaren van juridische onzekerheid te beëindigen, omdat bedrijven momenteel vaak pas na een onderzoek of rechtszaak ontdekken welke toezichthouder hun activiteiten als effectenhandel of grondstoffenhandel beschouwt. Ji Hun Kim van de Crypto Council for Innovation noemt steun van beide partijen onmisbaar, Miller Whitehouse Levine van het Solana Policy Institute spoort het Congres aan het politieke moment te benutten en Coinbase topman Brian Armstrong stelt dat het ontbreken van heldere federale regels fraudeurs ruimte heeft gegeven, consumenten heeft beschadigd en bonafide ondernemingen naar het buitenland heeft verdreven.
FTX geldt in dat kamp als het hardste bewijs van wat er mis kan gaan wanneer een miljardenmarkt sneller groeit dan het toezicht, maar verscheidene Democratische senatoren willen niet aanvaarden dat bescherming van innovatie wordt gebruikt om zwakke regels rond belangenverstrengeling te verhullen. Angela Alsobrooks verlangt stevigere bepalingen voor consumentenbescherming, illegale geldstromen, marktintegriteit en financiële belangen van gekozen functionarissen, terwijl Ruben Gallego ondanks zijn eerdere steun in de commissie waarschuwt dat hij de definitieve versie zonder aanpassingen niet zal goedkeuren.
Cory Booker en Catherine Cortez Masto hebben zich eveneens tegen de huidige tekst gekeerd, Elizabeth Warren beschouwt het voorstel als onaanvaardbaar en Chris Murphy vindt dat geen enkele Democraat kan instemmen zolang een president zijn cryptozaken kan voortzetten. Die tegenstand kan fataal worden, omdat Republikeinen voor het doorbreken van een blokkade in de Senaat doorgaans zestig stemmen nodig hebben en de wet zonder Democratische steun daardoor nauwelijks de eindstreep kan bereiken.
De nieuwe ethische bepaling verbiedt de president, vicepresident, leden van het Congres, andere betrokken federale functionarissen en hun echtgenoten om tegen betaling digitale activa uit te geven of te sponsoren, maar laat andere familieleden buiten het verbod. De handhaving komt uitsluitend bij het ministerie van Justitie te liggen, waardoor procureurs generaal van afzonderlijke staten niet zelfstandig kunnen optreden, en de beperkingen verliezen op 20 januari 2029 hun werking, precies wanneer Trumps huidige ambtstermijn eindigt.
Die constructie ligt bijzonder gevoelig door Trumps eigen digitale zakelijke belangen, waaronder de memecoin die kort voor zijn inauguratie werd gelanceerd en de betrokkenheid van zijn familie bij World Liberty Financial. Recente financiële verklaringen brachten miljoeneninkomsten uit dat bedrijf aan het licht, waardoor Democraten vrezen dat bestaande belangen ongemoeid blijven en nieuwe activiteiten eenvoudig via familieleden of verbonden ondernemingen kunnen worden georganiseerd. Amanda Fischer van Better Markets, die eerder stafchef was van voormalig beurstoezichthouder Gary Gensler, betoogt dat de tekst geen brede afstand van bestaande bezittingen afdwingt en de controle legt bij een ministerie dat onder leiding staat van een politieke bondgenoot van de president.
Ook de grote banken hebben het voorstel onder vuur genomen, al vertrekken zij vanuit een geheel ander belang dan de Democratische critici. De American Bankers Association, het Bank Policy Institute, de Independent Community Bankers of America en andere financiële organisaties vrezen dat cryptoplatforms met beloningen op stablecoins spaargeld uit traditionele banken zullen wegtrekken, waardoor minder geld beschikbaar blijft voor hypotheken, landbouwleningen en financiering van kleine ondernemingen. Cryptobedrijven bestrijden dat verhaal en beschuldigen de banken ervan hun bestaande machtspositie achter bezorgdheid over financiële stabiliteit te verbergen.
De Surinaamse regering kan uit dit Amerikaanse gevecht afleiden dat regelgeving voor digitale activa alleen geloofwaardig wordt wanneer openbaarmaking van belangen, onafhankelijke handhaving, bestrijding van witwassen en consumentenbescherming even zwaar wegen als ruimte voor technologische vernieuwing. Omdat een wet die ondernemers streng controleert maar politieke machthebbers ontsnappingsroutes biedt uiteindelijk meer wantrouwen dan zekerheid creëert.
Zonder een breed gedragen akkoord over ethiek dreigt de Clarity Act een historische cryptowet te worden die de Senaat nooit verlaat, maar een regeling die uitsluitend de belangen van banken beschermt kan innovatie opnieuw naar het buitenland jagen. Washington moet daarom kiezen voor regels die zowel de markt als de macht beteugelen, want toezicht verliest zijn gezag zodra degenen die het schrijven financieel buiten schot blijven.
Dit artikel is uitsluitend bedoeld als journalistieke en informatieve duiding. Het vormt geen investeringsadvies, beleggingsadvies, juridisch advies of technisch belastingadvies, mede omdat ontwikkelingen rond blockchain, digitale activa en belastingwetten snel kunnen veranderen.
Volg de Facebookpagina, TIKTOK en Youtube kanaal voor data, nieuws en inspiratie. Voor alle nieuws uit Suriname en de wereld check: www.kowchecking.com
