In de Bitcoinwereld is een technisch proefstuk ineens een politieke steen in de vijver geworden, omdat ontwikkelaar Martin Habov\u0161tiak liet zien dat je een afbeelding als \u00e9\u00e9n doorlopende transactie in de blockchain kunt stoppen. De demonstratie is publiek verifieerbaar, en hij publiceerde er een handleiding bij waarmee iedereen met een full node de ruwe transactie kan omzetten naar een geldig beeldbestand. De boodschap is duidelijk, de routes die een voorgestelde anti spam aanpassing wil dichtzetten zijn niet de enige paden waarlangs data alsnog mee kan liften.<\/p>\n\n\n\n
Het opvallende zit in wat hij bewust niet gebruikte, geen OP_RETURN, geen Taproot en geen OP_IF, maar een oudere witness aanpak die binnen de bestaande spelregels kan worden geconfigureerd. Daarmee raakt hij een kernclaim van het kamp rond Bitcoin Knots en BIP 110, namelijk dat het beperken van een paar bekende vectoren het dataprobleem fundamenteel zou temperen. Habov\u0161tiak stelt dat zulke beperkingen vooral tot creatieve omwegen leiden, en dat het netwerk dan eerder ingewikkelder wordt dan schoner.<\/p>\n\n\n\n
Dit is niet toevallig, want sinds Bitcoin Core de beleidslimiet rond OP_RETURN verruimde is de strijd over inscripties en andere niet monetaire payloads verhard. Voorstanders van BIP 110 noemen het een noodzakelijke hygi\u00ebne ingreep die juridische en operationele risico\u2019s voor node operators verlaagt en Bitcoin dichter bij geld houdt. Tegenstanders zien het als een tijdelijke consensus ingreep die symptoombestrijding levert, en die bovendien het debat over wat spam is naar de policy laag blijft verplaatsen.<\/p>\n\n\n\n
Binnen die strijd speelt ook macht via softwarekeuze, omdat BIP 110 in de praktijk alleen via Bitcoin Knots wordt afgedwongen en de zichtbare steun vooral daar zit. Dat geeft het voorstel een activistisch karakter, want het is tegelijk een technisch plan en een signaalcampagne richting miners, bedrijven en node operators. De discussie gaat daardoor minder over een afbeelding, en meer over de vraag wie de grenzen van gebruik definieert in een netwerk dat officieel niemand bezit.<\/p>\n\n\n\n
Disclaimer: Dit artikel is journalistieke duiding en is geen juridisch, technisch of beleggingsadvies. Technische claims over transacties, beleidsregels en voorstellen kunnen wijzigen door nieuwe releases, extra onderzoek of veranderende netwerkregels, en interpretaties verschillen per implementatie. Voer eigen verificatie uit met betrouwbare tooling.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Volg de Facebookpagina<\/a> and Youtube kanaal<\/a> voor data, nieuws en inspiratie. Voor alle nieuws uit Suriname en de wereld check: www.kowchecking.com<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"In de Bitcoinwereld is een technisch proefstuk ineens een politieke steen in de vijver geworden, omdat ontwikkelaar Martin…","protected":false},"author":2,"featured_media":9478,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,2,14,19],"tags":[22,25],"class_list":["post-9477","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-actueel","category-buitenlands-nieuws","category-financial-nieuws","category-technology","tag-kowchecking","tag-redesigningourmonetarysystem","cs-entry","cs-video-wrap"],"yoast_head":"\n