De mislukte behandeling van de Clarity Act in de Amerikaanse Senaat heeft volgens BitGo topman Mike Belshe ruimte gelaten voor een digitale financi\u00eble markt waarin een onderneming tegelijk handelsplatform, bemiddelaar, bewaarder en afwikkelaar kan zijn, waardoor een technisch defect, liquiditeitsprobleem of beveiligingsincident zich razendsnel door het gehele systeem kan verspreiden. Zijn waarschuwing raakt aan een fundamentele zwakte binnen de cryptosector, omdat groeiende ondernemingen steeds meer financi\u00eble functies onder \u00e9\u00e9n dak verzamelen zonder dat de wet duidelijke scheidingswanden, noodprocedures en beschermingsmechanismen voorschrijft.<\/p>\n\n\n\n
BitGo steunde de Clarity Act en wilde dat het voorstel werd aangenomen, maar de Senaat blokkeerde op 15 september de verdere behandeling nadat niet de vereiste zestig stemmen werden behaald. Het wetsvoorstel moest meer duidelijkheid brengen over de structuur van de Amerikaanse markt voor digitale activa en de verantwoordelijkheden van toezichthouders en dienstverleners beter afbakenen. Politieke verdeeldheid heeft die poging voorlopig stilgelegd, waardoor ondernemingen hun activiteiten blijven uitbreiden binnen een regelgevend landschap dat volgens Belshe onvoldoende is voorbereid op systeemrisico\u2019s.<\/p>\n\n\n\n
Het gevaar ontstaat volgens hem doordat cryptobedrijven veranderen in allesomvattende financi\u00eble toegangspoorten waar klanten kunnen handelen, lenen, bewaren, afwikkelen en derivaten gebruiken. Traditionele kapitaalmarkten verdelen zulke taken doorgaans over verschillende instellingen, zodat het faillissement of de operationele uitval van \u00e9\u00e9n partij niet automatisch iedere schakel meesleurt. Digitale markten bewegen daarentegen richting een model waarin dezelfde onderneming de bezittingen bewaart, transacties uitvoert en financi\u00eble verplichtingen met klanten aangaat.<\/p>\n\n\n\n
Coinbase wordt door Belshe genoemd als voorbeeld van die ontwikkeling, omdat de onderneming naast haar handelsplatform en bewaarinfrastructuur ook activiteiten op het gebied van derivaten, bemiddeling en afwikkeling uitbreidt. De onderneming presenteert zichzelf als een volledig financieel ecosysteem met handelsdiensten, institutionele bewaring, een prime brokerage, stabielemunteninfrastructuur en wereldwijde afwikkelingsmogelijkheden. De omvang van het aanbod maakt het platform aantrekkelijk voor gebruikers, maar vergroot eveneens de hoeveelheid financi\u00eble en operationele risico\u2019s die bij dezelfde bedrijfsgroep samenkomen.<\/p>\n\n\n\n
De eerste grote kwetsbaarheid ligt bij de bewaring van digitale bezittingen, omdat cryptomunten technisch anders functioneren dan aandelen die via een traditioneel effectenregister kunnen worden hersteld. Wie de priv\u00e9sleutel van een digitaal bezit verliest, kan ook de feitelijke toegang tot dat vermogen verliezen. Een beveiligingslek, menselijke fout of interne fraude bij een dominante bewaarder kan daardoor onmiddellijk miljarden aan klantvermogen bedreigen.<\/p>\n\n\n\n
Digitale bezittingen worden vaak aangeduid als activa aan toonder, omdat feitelijke controle grotendeels wordt bepaald door wie over de cryptografische sleutel beschikt. Die technische werkelijkheid maakt bewaring tot meer dan een administratieve dienst, aangezien de bewaarder rechtstreeks verantwoordelijk wordt voor de digitale toegang tot het vermogen van klanten. Een onderneming die tegelijk de sleutels bewaart en de handelsomgeving controleert, kan daardoor uitgroeien tot een centraal storingspunt voor de gehele markt.<\/p>\n\n\n\n
De tweede kwetsbaarheid betreft het tegenpartijrisico dat ontstaat wanneer een onderneming financi\u00eble verplichtingen aangaat waarvan de totale omvang onvoldoende zichtbaar is. Klanten, kredietverstrekkers en zakenpartners kunnen denken dat hun afzonderlijke transacties veilig zijn, terwijl verborgen verbindingen tussen leningen, onderpand, derivaten en handelsposities een veel groter gezamenlijk risico vormen. Zodra vertrouwen wegvalt, kan een liquiditeitsprobleem omslaan in een kettingreactie waarbij partijen tegelijkertijd geld en activa proberen terug te trekken.<\/p>\n\n\n\n
De vergelijking met Lehman Brothers maakt de waarschuwing extra zwaar, omdat het faillissement van die zakenbank in 2008 liet zien hoe ondoorzichtige blootstellingen het mondiale financi\u00eble stelsel konden ontregelen. Belshe stelt dat de gevolgen nog ernstiger hadden kunnen zijn wanneer Lehman niet alleen als financi\u00eble tussenpartij had gefunctioneerd, maar tevens de rol van de New York Stock Exchange en een grote effectenbewaarder had vervuld. Het omvallen van een ge\u00efntegreerd cryptoplatform zou volgens die redenering niet alleen \u00e9\u00e9n onderneming treffen, maar ook handel, bewaring, afwikkeling en toegang tot klantvermogen tegelijkertijd blokkeren.<\/p>\n\n\n\n
Het uitblijven van duidelijke wetgeving betekent niet automatisch dat een nieuwe financi\u00eble crisis ontstaat, maar het vergroot wel de kans dat risico\u2019s sneller groeien dan het toezicht. Kapitaaleisen, gescheiden klantvermogens, onafhankelijke bewaring, noodplannen en controle op onderlinge blootstellingen zijn bedoeld om te voorkomen dat \u00e9\u00e9n fout het volledige marktmechanisme uitschakelt. Een sector die zulke waarborgen pas na een grote instorting invoert, laat klanten feitelijk betalen voor bestuurlijke traagheid.<\/p>\n\n\n\n
BitGo kan volgens Belshe zonder de nieuwe wet blijven functioneren, omdat het bedrijf al dertien jaar digitale activa beheert onder intensieve aandacht van toezichthouders, aanvallers en concurrenten. Traditionele banken zouden voorzichtiger bewegen, omdat zij vrezen dat een politieke koerswijziging opnieuw kan leiden tot druk op financi\u00eble instellingen om cryptobedrijven geen bankdiensten te verlenen. Die angst wordt binnen de sector vaak verbonden aan Operation Chokepoint 2.0, de benaming voor vermeende overheidsdruk waarmee de toegang van digitale ondernemingen tot het bancaire systeem zou zijn beperkt.<\/p>\n\n\n\n
Naast de discussie over marktstructuur keek Belshe ook naar de mogelijke rol van stabielemunten in een economie waarin kunstmatige intelligentie zelfstandig betalingen verricht. De stelling dat zulke digitale valuta ongeschikt zouden zijn voor AI agenten omdat zij niet rechtstreeks in rekenkracht kunnen worden omgezet, overtuigt hem niet volledig. Agenten kunnen onderling een eigen vorm van waarde gebruiken, maar zullen volgens hem voorlopig gekoppeld blijven aan menselijke economische systemen waarin dollars en andere bestaande valuta de uiteindelijke rekeneenheid vormen.<\/p>\n\n\n\n
Menselijke controle over kunstmatige intelligentie zal volgens de BitGo topman langer standhouden dan de somberste voorspellingen suggereren, waardoor agenten vooral namens mensen en organisaties zullen handelen. Digitale dollars en stabielemunten kunnen in dat model betalingen versnellen zonder dat zij onmiddellijk de volledige geldorde vervangen. Dezelfde vraag over machtsconcentratie keert echter terug wanneer \u00e9\u00e9n platform tegelijk de agent, betaalinfrastructuur, handelsomgeving en digitale portemonnee beheert.<\/p>\n\n\n\n
Suriname kan bij de verdere ontwikkeling van wetgeving voor virtuele activa voorkomen dat snelheid belangrijker wordt dan institutionele veiligheid, door vergunningen te koppelen aan gescheiden klantvermogens, onafhankelijke bewaring, controleerbare reserves en duidelijke herstelprocedures. De Centrale Bank van Suriname en andere toezichthouders hebben technische capaciteit nodig om blockchaintransacties, liquiditeitsrisico\u2019s en onderlinge financi\u00eble blootstellingen daadwerkelijk te onderzoeken. Een Caribische markt kan zich geen dominante aanbieder veroorloven die pas tijdens een crisis onthult dat bewaring, handel en kredietverlening volledig met elkaar waren verweven.<\/p>\n\n\n\n
De waarschuwing van Belshe draait uiteindelijk niet om de vraag of cryptotechnologie moet groeien, maar om de prijs die een samenleving betaalt wanneer innovatie zonder stevige marktstructuur wordt toegelaten. Lehman Brothers werd een wereldwijd symbool van verborgen risico, maar een digitaal platform dat tegelijk beurs, bemiddelaar en kluis is, kan nog sneller en grenslozer schade veroorzaken. Wetgevers die duidelijkheid blijven uitstellen, laten daarmee niet de technologie vrij, maar geven geconcentreerde financi\u00eble macht meer tijd om buiten voldoende toezicht te groeien.<\/p>\n\n\n\n
Dit artikel is uitsluitend bedoeld als journalistieke en informatieve duiding. Het vormt geen investeringsadvies, beleggingsadvies, juridisch advies of technisch belastingadvies, mede omdat ontwikkelingen rond blockchain, digitale activa en belastingwetten snel kunnen veranderen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Volg de Facebookpagina<\/a>, TIKTOK<\/a> and Youtube kanaal<\/a> voor data, nieuws en inspiratie. Voor alle nieuws uit Suriname en de wereld check: www.kowchecking.com<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"De mislukte behandeling van de Clarity Act in de Amerikaanse Senaat heeft volgens BitGo topman Mike Belshe ruimte…","protected":false},"author":2,"featured_media":20031,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,2,14],"tags":[58,22],"class_list":["post-20030","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-actueel","category-buitenlands-nieuws","category-financial-nieuws","tag-buitenlandsnieuws-voor-suriname","tag-kowchecking","cs-entry","cs-video-wrap"],"yoast_head":"\n