De Amerikaanse Senaat heeft de Clarity Act een harde klap toegebracht door het wetsvoorstel niet door te laten naar de volgende fase van behandeling. Met 49 stemmen voor en 50 tegen bleef de vereiste grens van zestig stemmen ver buiten bereik. Daarmee loopt de meest omvangrijke poging om de cryptosector federale regels te geven vast op een conflict dat politiek zwaarder bleek dan de beloofde marktduidelijkheid.<\/p>\n\n\n\n
De wet moest de Verenigde Staten voor het eerst voorzien van een breed juridisch raamwerk voor digitale activa, handelsplatformen en toezichthouders. Voorstanders zagen de Clarity Act als een noodzakelijke basis voor consumentenbescherming, innovatie en een sterkere positie van het land binnen de mondiale digitale economie. Tegenstanders vonden dat een wet die nieuwe ruimte voor cryptobedrijven schept niet geloofwaardig kan worden aangenomen zolang de president zelf aanzienlijke financi\u00eble belangen in die sector heeft.<\/p>\n\n\n\n
De weerstand concentreerde zich rond de cryptovermogens die verbonden zijn aan World Liberty Financial en de memecoin van Donald Trump. Verschillende senatoren die eerder nog als mogelijke voorstanders werden gezien, stemden uiteindelijk tegen omdat zij de ethische waarborgen onvoldoende vonden. Mark Warner stelde dat vooruitgang op handhaving en nationale veiligheid niet genoeg was wanneer een fundamenteel belangenconflict rond de president zelf onbeantwoord bleef.<\/p>\n\n\n\n
Republikeinen hadden vlak voor de stemming nog geprobeerd de impasse te doorbreken met een aangepaste tekst. Die versie gaf procureurs generaal van staten meer ruimte om regels rond belangenverstrengeling af te dwingen en verplichtte publieke functionarissen met grote cryptobelangen tot verkoop of plaatsing in een blind trust. Democraten zagen daarin echter geen harde oplossing, omdat het ministerie van Justitie volgens hen uiteindelijk zelf bepaalt of er daadwerkelijk tegen de president wordt opgetreden.<\/p>\n\n\n\n
Een tegenvoorstel van Democratische zijde ging verder en wilde ook directe familieleden van de president onder strengere beperkingen brengen. Daarnaast werd ge\u00ebist dat een publieke functionaris met een zeer groot belang in een cryptobedrijf dat belang werkelijk verkoopt, in plaats van het alleen af te schermen via een blind trust. De onderhandelingen liepen stuk toen de Republikeinse leiding dat voorstel niet wilde overnemen.<\/p>\n\n\n\n
Naast ethiek bleven ook de botsing tussen banken en cryptobedrijven en de zorgen over illegale geldstromen onopgelost. Banken vrezen dat beloningen op stablecoins spaargeld wegtrekken uit lokale financi\u00eble instellingen en daarmee kredietverlening aan huishoudens en bedrijven verzwakken. Cryptobedrijven vinden juist dat te strenge beperkingen innovatie afremmen en de Verenigde Staten achterlaten bij landen die sneller regels voor digitale financi\u00ebn ontwikkelen.<\/p>\n\n\n\n
De tijdsdruk maakt de nederlaag extra zwaar, omdat de Senaat binnenkort met reces gaat en de aandacht verschuift naar de verkiezingen van november. Zelfs als er later alsnog een nieuwe procedurele stemming komt, moet het wetsvoorstel daarna nog door verdere Senaatsbehandeling en opnieuw langs het Huis van Afgevaardigden. De kans dat dit hele proces voor de verkiezingen wordt afgerond, is hierdoor aanzienlijk kleiner geworden.<\/p>\n\n\n\n
Toezichthouders gaan intussen door met het opstellen van eigen regels, zodat de cryptomarkt niet volledig zonder richting blijft. De Securities and Exchange Commission en de Commodity Futures Trading Commission kunnen binnen hun bestaande bevoegdheden stappen zetten, maar hun regels bieden minder zekerheid dan een wet die door het Congres is aangenomen. Voor bedrijven betekent dat dat de juridische toekomst voorlopig afhankelijk blijft van besluiten die een volgende regering weer kan aanpassen.<\/p>\n\n\n\n
Suriname doet er verstandig aan dit conflict te zien als een waarschuwing voor iedere staat die digitale financi\u00ebn wil stimuleren. Wetgeving rond crypto, tokenisering en stablecoins moet vooraf duidelijke grenzen stellen aan belangenverstrengeling, toezicht, consumentenbescherming en de rol van banken. Wanneer bestuurders zelf financieel verstrengeld raken met een snel groeiende markt, verdwijnt het vertrouwen sneller dan de technologie zich kan ontwikkelen.<\/p>\n\n\n\n
De Clarity Act is voorlopig niet verdwenen, maar wel ernstig verzwakt door een stemming die duidelijk maakte dat technologische regels nooit losstaan van politieke geloofwaardigheid. De cryptosector behoudt steun binnen delen van Washington, maar heeft nu geen zekerheid over wanneer een breed wettelijk kader alsnog mogelijk wordt. De mislukte stemming laat zien dat een markt van enorme omvang niet alleen sterke wetgeving nodig heeft, maar vooral wetgeving die boven elke verdenking van eigenbelang staat.<\/p>\n\n\n\n
Dit artikel is uitsluitend bedoeld als journalistieke en informatieve duiding. Het vormt geen investeringsadvies, beleggingsadvies, juridisch advies of technisch belastingadvies, mede omdat ontwikkelingen rond blockchain, digitale activa en belastingwetten snel kunnen veranderen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Volg de Facebookpagina<\/a>, TIKTOK<\/a> and Youtube kanaal<\/a> voor data, nieuws en inspiratie. Voor alle nieuws uit Suriname en de wereld check: www.kowchecking.com<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"De Amerikaanse Senaat heeft de Clarity Act een harde klap toegebracht door het wetsvoorstel niet door te laten…","protected":false},"author":2,"featured_media":15433,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,2,14],"tags":[58,22],"class_list":["post-19126","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-actueel","category-buitenlands-nieuws","category-financial-nieuws","tag-buitenlandsnieuws-voor-suriname","tag-kowchecking","cs-entry","cs-video-wrap"],"yoast_head":"\n